【案例簡介】：

    由品源代理江蘇雅迪科技發展有限公司（以下稱“申請人”）對尚良富（以下稱“被申請人”）注冊的第5615202號“雅馬迪”商標（以下稱“爭議商標”）提出爭議申請。商標評審委員會依法受理，于2013年7月對此案作出裁定：第5615202號“雅馬迪”商標予以撤銷。

【復審理由】：

申請人的主要理由：

1、申請人是國內大型電動車、特種車的專業化、現代化制造企業，“雅迪”產品暢銷全國三十多個省市，還進軍歐美等國際市場，并獲得諸多榮譽。申請人不斷加大對“雅迪”品牌的保護力度，在多個類別上申請注冊商標；

2、爭議商標與申請人第3423466號“雅迪YA DI及圖”商標（以下稱“引證商標一”）、第1617902號“雅迪YA DI及圖”商標（以下稱“引證商標二”）、第5124248號“雅迪YADI及圖”商標（以下稱“引證商標三”）構成同一種或類似商品上的近似商標；

3、申請人對“雅迪”享有在先商號權，爭議商標完整包含了申請人的企業商號，侵犯申請人的在先權利。

4、申請人“雅迪”品牌知名度很高，申請人引證商標一曾被株洲市中級人民法院認定為馳名商標，爭議商標注冊使用容易誤導公眾，致使申請人利益受到損害。

【審理依據】：

申請人向商標評審委員會提交了以下主要證據：

1、申請人營業執照復印件及商標檔案；

2、申請人及其商標所獲榮譽證明復印件；

3、廣告合同及發票復印件；

4、申請人2008至2010年度繳稅證明；

5、廣告合同及發票；

6、申請人品牌宣傳資料。

被申請人答辯的主要理由：

1、爭議商標系被申請人獨創，其在組成及整體視覺效果方面與申請人引證商標不同，沒有誤導消費者；

2、申請人稱爭議商標是對其馳名商標的模仿和抄襲缺乏事實和法律依據；

3、爭議商標經被申請人多年使用，已具有很強的顯著性及知名度，與被申請人形成一一對應關系。請求維持爭議商標注冊。被申請人向我委提交了廠房及產品的照片復印件。

經查明：爭議商標由被申請人于2006年9月18日提出注冊申請，于2009年7月7日獲準注冊，核定使用在第12類小型機動車等商品上。

引證商標一由無錫某車業有限公司于2003年1月2日提出注冊申請，于2004年8月21日獲準注冊，核定使用在第12類電動車輛等商品上。引證商標二由錫山市清華車業有限公司于2000年6月16日提出注冊申請，于2001年8月14日獲準注冊，核定使用在第12類小型機動車等商品上。引證商標三由江蘇董氏雅迪科技發展有限公司于2006年1月17日提出注冊申請，于2008年12月28日獲準注冊，核定使用在第12類小型機動車等商品上。上述三件商標經過變更、轉讓、續展等程序，現商標注冊人名義為本案申請人，均為有效注冊商標。

【律師點評】：

品源律師認為：爭議商標核定使用的小型機動車等商品與三件引證商標核定使用的小型機動車、車輛輪胎等商品構成同一種或類似商品。爭議商標由文字“雅馬迪”構成，三件引證商標由文字“雅迪” 、拼音“YA DI”及圖形組合構成。爭議商標文字完整包含了三件引證商標文字“雅迪”，給消費者留下的識記印象較為相近，雙方商標使用在上述商品上，易使消費者誤認為商品來源相同或具有特定聯系。

不相同或者不相類似商品上申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。故對申請人商標予以保護。在案證據尚不足以證明申請人“雅迪”商號在爭議商標申請之前已經在爭議商標核定使用商品或類似商品上具有一定知名度，進而爭議商標的注冊和使用易使消費者誤認為商品來源于商號權人，從而損害申請人的利益。綜上，爭議商標予以撤銷。