當商標含有企業名稱時，經常會遇到誤認條款中的“與申請人名義存在實質性差異”的情形，由于該條款屬于禁用性條款，一旦商標被認定屬于這種情形，則無法再投入使用，這對實際已投入使用的商標標志，是幾乎致命性的打擊。

“與申請人名義存在實質性差異”的認定

根據《商標審查審理指南》下編第三章3.7.2.5規定，通常標志所含企業名稱的行政區劃或者地域名稱、字號、行業或者經營特點、組織形式與申請人名義不符的，判定為與申請人名義存在實質性差異。此處企業名稱包括全稱、簡稱、中文名稱、英文名稱以及名稱的漢語拼音等，且以容易使公眾將其作為指代企業主體身份的標識為認定要件。

例如：

例外情形

標志所含企業名稱與申請人名稱不一致，但符合商業慣例，且不會使公眾對商品或者服務來源產生誤認的除外。

例如：

除上述情形外，以下實務案例也克服了該條款。

第25184773 號“山投集團”商標駁回復審案[1]

第28168861號“騰創控股”商標駁回復審案[2]

第30597774 號“盛乾集團”商標駁回復審案[3]

第37598534號“CMG 中央廣播電視總臺CHINA MEDIA GROUP”商標駁回復審案[4]

第44765284 號“張旅集團”商標駁回復審案[5]

第51568177號“歐萊雅集團小美盒 MY BEAUTY BOX”商標駁回復審案[6]

第53268714號“先正達集團 Syngenta Group 及圖”商標駁回復審案[7]

第66414924 號“武鐵集團CRWH 及圖(指定顏色)”商標駁回復審案[8]

對策及分析

企業型申請人習慣于將簡稱作為商標申請，通過上述案例可以看出，一般情況下，符合商業慣例的企業簡稱有克服“實質性差異”絕對駁回理由的可能。特殊情況下，經過長期的使用和宣傳，申請人有充足的證據證明申請的商標已經與申請人形成了穩定對應關系的，且不會致使消費者誤認的，有克服“實質性差異”的可能。

所謂的“誤認”是指可能導致相關公眾對申請人地域、行業、資質等特點產生誤認，如申請人并非合法設立的醫院，但申請了名稱為“xx+醫院”的商標，就可能導致相關公眾對申請人資質產生誤認等。在審查實踐中，審查員很難掌握申請商標是否會致使“誤認”的完整情況，加之存在理解偏差，往往僅注意到“名義不一致”及在其判斷下易造成誤認就予以駁回。申請人如果符合上文復審成功案例中的情形，不妨繼續堅持爭取，也可以通過及時變更企業名稱、轉讓給與申請商標名義一致的企業等措施來進行復審。

本文參見：

[1](2018)京73行初12966號一審行政判決書；(2019)京行終7924 號二審行政判決書；商評字[2018]第0000180724號駁回復審決定書；

[2]商評字[2019]第0000269965號駁回復審決定書；

[3]商評字[2019]第0000294305號駁回復審決定書；

[4]商評字[2020]第0000206664號駁回復審決定書；

[5]商評字[2021]第0000114378號駁回復審決定書；

[6]商評字[2022]第0000344674號駁回復審決定書；

[7]商評字[2022]第0000148667號駁回復審決定書；

[8]商評字[2023]第0000213432號駁回復審決定書；

作者：品源律師事務所 宋文祺