該農機企業長期以來受到競爭對手的多項專利侵權訴訟的起訴，品源曾代理其多項專利無效和訴訟成功，2023年該企業又遭到競爭對手的專利侵權訴訟，該企業為了徹底解決專利訴訟的風險，打算釜底抽薪，無效掉對方的專利，因此，委托品源律師針對涉案專利向國家知識產權局提起專利無效宣告請求。

本案涉及的農用施肥機械裝置，裝置結構復雜，技術難度較高，接受委托后律師深度分析涉案專利的核心發明點，發現該發明點不是某一個技術手段，而是多個機械結構、多個技術手段構成的一個整體的解決方案，這讓檢索工作變的更為復雜，經過深度檢索，律師向國家知識產權局提交了包括日本文獻在內的七篇現有技術。專利權人對權利要求書進行了修改，并提供了三項反證，用于支持其觀點。

本案決定的要點在于：如果一項權利要求的技術方案與最接近的現有技術相比存在區別技術特征，部分區別技術特征被其他現有技術公開，且該部分區別技術特征在所述其他現有技術中所起的作用與在該權利要求的技術方案中所起的作用相同，其它區別技術特征屬于本領域解決相關技術問題的常規技術手段，則該權利要求限定的技術方案對本領域技術人員來說是顯而易見的，不具備創造性。

最終，合議組支持了請求人的觀點，于2024年1月宣告涉案專利全部無效。該專利無效為客戶徹底解決專利侵權訴訟糾紛打下了堅實基礎。