關于品源代理的“專利號：200620125443.4，專利名稱：預制管樁復合支護墻板”無效宣告請求案件，專利復審委近期已向社會公告并公開其審查決定書，該決定宣告涉案專利全部無效。

一、案件簡介

　　2016年底，江蘇鴻基一紙訴狀把江蘇建峰訴訟至南京市中級人民法院，訴訟請求如下：被告賠償原告經濟損失300萬，被告承擔為維權合理支出16000元。據江蘇建峰相關負責人反饋，在收到法院傳票后，實在甚感意外，首先涉案專利所涉技術的基建項目已經完工，其次在投標時，江蘇建峰與鴻基節能公司一起競標這個項目，最后江蘇建峰中標，但投標期間，專利權人江蘇鴻基并未對江蘇建峰提供的方案及工程圖，未提出任何質疑以及警告。

　　被告在侵權訴訟一審期間委托了一家江蘇知名律師事務所應對此訴訟，其中工作包括法院應訴及一次申請涉案專利無效請求。2017年4月7日，南京市中級人民法院作出一審判決：被告賠償原告經濟損失300萬，賠償原告維權合理支出16000元，案件受理費30928元。2017年6月28日國家知識產權局專利復審委針作出審查決定：維持專利有效。

　　江蘇建峰公司相關負責人在收到兩個官方決定書后，開始反復考慮如何在江蘇高級人民法院二審階段挽回敗局，在此情況下，品源無效訴訟部門與江蘇建峰公司相關負責人建立了聯系并就案件實體部分反復討論，最終確立了信任關系。

二、品源接受委托過程

　　北京品源知識產權作為代理人后，立即組建了以合伙人陳浩律師，高級顧問高超先生，以及丁沙律師等組成的無效訴訟專案組，依托于品源強大的專利檢索資源，經品源無效訴訟團隊內部反復討論以及與客戶多次磋商后，最終明確如下操作策略：

　　基于品源檢索到的現有技術文獻，品源無效團隊制定五組現有技術抗辯組合，并及時向江蘇省高級人民法院遞交有關書面意見。

　　基于品源檢索到的現有技術文獻，向法院積極爭取時間，以便開展涉案專利的二次無效。

　　基于品源檢索到的現有技術文獻，以最高效的方式向國家知識產局專利復審委遞交無效宣告請求，并在無效宣告請求期間辦理加快審理。

　　關于一審判賠額度方面，我們提出質疑，并即刻指導江蘇建峰財務部門整理該項目相關的財務信息，并整理成系統有力的證據鏈條，在恰當的時間點，遞交給江蘇省高級人民法院主審法官。

　　基于以上四個方面的整體策略制定，品源工作全面展開。

三、品源觀點

　　在專利訴訟中，當事人尤其是侵權被告，盡可能在專利律師的指導下，向法院遞交更力度的抗辯理由，比如判賠額度方面，整理成系統完備的財務信息，向法院說明原告的訴求過高，比如在不侵權抗辯方面，基于現有技術的檢索情況，可適當增加現有技術抗辯的組合情況，尤其是外文證據的合理利用。

　　在專利訴訟中，無效宣告請求程序的使用，要注意方式方法，更要注重預期效果，比如本案由于一次無效請求，專利復審委作出維持涉案專利有效的決定后，對于侵權被告江蘇建峰的法律地位極為不利。

　　無效宣告請求證據的檢索是無效程序成功與否的關鍵，而且所耗時間與人力成本較高，比如品源受客戶委托申請涉案專利二次無效，其中證據涉及三篇日本專利文獻、兩篇美國專利文獻，在翻譯及技術理解時，本專案組得到品源同事的專業支持。