一、案情詳細介紹 

（一）基本事實

       第7類第16357141號“六個核桃”商標（以下簡稱“爭議商標”），由南部縣某貿易商行（以下簡稱“被申請人”）于2015年2月10日向原國家工商總局商標局（以下簡稱“商標局”）提出申請，申請的商品項目是“農業機械.家用電動榨水果機.食品加工機（電動）.廚房用電動機器.家用切肉機.家用豆漿機.洗衣機.空氣冷凝器.閥（機器零件）.泵（機器、引擎或馬達部件）”，爭議商標于2016年4月7日被核準注冊。

       2018年11月2日，品源知識產權代理河北養元智匯飲品股份有限公司（以下簡稱“申請人”），對爭議商標向國家知識產權局提出無效宣告申請。

       主要理由：1.申請人名下第5127315號“六個核桃”商標于2015年認定為馳名，爭議商標是對馳名商標的復制和抄襲。2.被申請人除申請爭議商標外還大量摹仿其他知名商標，并進行批量有償轉讓，嚴重擾亂了商標注冊秩序。綜上，依據《中華人民共和國商標法》第四條、第七條、第十三條第一款及第三款、第三十條之規定，請求國家知識產權局對爭議商標予以宣告無效。

（二）當事人主張

       申請人向國家知識產權局提供了主體資格、榮譽證書、馳名批復、申請人在行業的知名度、獲獎資料、媒體報道、納稅及被申請人申請注冊商標情況等證據材料。

       被申請人在規定期限內未予答辯。

（三）裁判結果

       國家知識產權局認為，根據申請人提交的證據可以證明在爭議商標注冊之前，申請人的“六個核桃”商標經使用宣傳，在植物飲料等商品上已具有一定知名度，被申請人對“六個核桃”具有接觸的可能性，被申請人申請注冊爭議商標“六個核桃”難為巧合；尤其是被申請人還申請注冊了多件不同標識在不同行業類別上，其中多件與知名商標近似且公開出售。被申請人未提交使用證據也沒有對不同類別上大量注冊商標的意圖以及商標設計來源作出合理解釋說明。綜上，依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第一款、第三款和第四十六的規定，國家知識產權局裁定爭議商標予以無效宣告。

二、案件評析 

       在適用《中華人民共和國商標法》第四十四條時，難點在于商標注冊人是否是以欺騙手段以外的方式擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益等情形。

       本案中被申請人雖與申請人毫無相關的第7類申請注冊商標，但根據申請人的知名度，被申請人完全有接觸的可能性，與此同時被申請人同時申請50多個商標，部分與知名商標近似且公開兜售商標，嚴重擾亂了商標注冊秩序。

       綜上，品源律師團隊根據被申請人惡意情況，列舉了大量證據，最終獲得審查支持。

三、律師點評 

       本案涉及到被申請人惡意性的處理認定。《中華人民共和國商標法》第四十四條第一款、第三款規定：已經注冊的商標，違反本法第十條、第十一條、第十二條規定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局宣告該注冊商標無效；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效……其他單位或者個人請求商標評審委員會宣告注冊商標無效的，商標評審委員會收到申請后，應當書面通知有關當事人，并限期提出答辯。商標評審委員會應當自收到申請之日起九個月內做出維持注冊商標或者宣告注冊商標無效的裁定，并書面通知當事人。有特殊情況需要延長的，經國務院工商行政管理部門批準，可以延長三個月。當事人對商標評審委員會的裁定不服的，可以自收到通知之日起三十日內向人民法院起訴。人民法院應當通知商標裁定程序的對方當事人作為第三人參加訴訟。

       在代理過程中，律師尋找大量證據證明被申請人的惡意性。被申請人申請注冊的商標大都與知名商標相近似，那些商標具有較高知名度被申請人完全有接觸的可能性，最重要的是被申請人不僅注冊與知名商標近似的商標同時在商標買賣平臺上公開售賣該商標，進一步證明其注冊商標的惡意性。從上述方面論證爭議商標應宣告無效。

四、典型意義

       該案在被申請人惡意囤積商標方面借鑒意義：被申請人在完全有可能接觸到該商標的情況下，故意在與申請人關聯度不高的類別申請注冊與申請人完全相同商標，本身就有一定惡意性，再加上被申請人除申請注冊爭議商標外還大量申請注冊了其他知名商標，并在知名商標平臺公開售賣，嚴重擾亂了商標注冊秩序，屬于以其他不正當手段取得注冊所指的情形。